Не врать самим себе

Read more...Collapse )

Справедлив и подход: «критикуешь – предлагай». Предложу. Итак, давайте сразу начнем с позитива. Я предлагаю совершенно реалистичное решение – сосредоточиться на выдвижении приличных кандидатов в одномандатных округах. В Москве, Петербурге, Московской и Ленинградской областях, Иркутске, Владивостоке, Новосибирске, Екатеринбурге, Карелии,  Калининградской области – список можно продолжать - сосредоточены три десятка перспективных для оппозиции округов, где можно всерьез побороться за победу. Победа даже в 10 округах (совершенно не завышенная оценка) позволит сформировать в парламенте оппозиционную фракцию. Скептикам рекомендую ознакомиться, например, с анализом прошедших выборов в МГД 2014 года от Владимира Милова  – показывающего, что даже в условиях крайне низкой явки (а на федеральных выборах она по сравнению с региональными удваивается и превышает, обычно, 60%) оппозиция могла нанести поражение кандидатам власти в большинстве округов. Некоторым достойным кандидатам в Москве, как Елене Русаковой, не хватило буквально одного процента. Кандидаты могут выдвигаться как коалицией (если она сохранит такое право), так и «Яблоком» и даже другими партиями. Партийный список, при этом, может быть как выдвинут в фоновом режиме, так и снят – например, в пользу «Яблока» при условии поддержки ими согласованных кандидатур в ключевых избирательных округах. В любом случае мы агитируем за активное участие в выборах и голосование против «Единой России». Этот подход страхует нас от любых интриг и разборок на федеральном уровне и приемлем для большинства демократического актива. Не нравится Иванов? Иди агитируй в округ Сидорова. Не нравится Сидоров? Иди агитируй в округ Иванова.

А вот теперь давайте обсудим, а что же может быть, если демократическая коалиция в нынешней катастрофической ситуации поплывает по течению? Весной 2015 года коалиция была создана, юридически, в виде подписания договора между двумя политиками – Михаилом Касьяновым и Алексеем Навальным, в котором были зафиксированы ее базовые принципы: список выдвигается на базе партии Михаила Касьянова РПР-Парнас, а его персональный состав формируется по итогам «праймерис». Затем, к коалиции присоединились еще три структуры – «Партия 5 декабря», «Либертарианская партия» и «Демократический выбор». Важно подчеркнуть, однако, что коалиция не имеет никаких руководящих органов и формально зафиксированного порядка принятия решений. Фактически, она является объединением пока имеющей лицензию на участие в выборах без сбора подписей партии РПР-Парнас и Алексеем Навальным, как носителем определенного рейтинга. Целый ряд политиков, участвовавших в переговорах о ее создании, в итоге воздержались от вхождения именно потому, что их права и статус в коалиции оказались неопределенными: Владимир Рыжков, Андрей Нечаев, Геннадий и Дмитрий Гудковы. Можно возразить, что их известность, популярность и ресурсы недостаточны, чтобы быть с Касьяновым и Навальным на равных. Возможно. Но и коалиция не находится в столь блестящей ситуации, чтобы разбрасываться союзниками. Вместо поиска компромисса руководство коалиции прибегло к конфронтационной риторике, бездоказательно обвиняя их в «спойлерстве», «работе на Кремль» и прочих смертных грехах. Амбиции помешали сделать коалицию широкой. Возможно, у всех в голове был высокий процент Алексея Навального и те большие ресурсы, которые ему удалось сосредоточить на выборах мэра Москвы. Однако, когда дошло до дела в 2015 году, выяснилось, что амбиции не подкрепляются достаточной амуницией.

Коалиция объявила о своем участии в региональных выборах в четырех регионах: Костромской, Калужской, Новосибирской и Магаданской областях. Первоначально коалиция получила отказ в регистрации в трех регионах, а в Калужской области даже не сумела сдать подписи. Информационное давление на власть, доказывающее вздорный характер претензий избирательных комиссий к подписям, позволило в итоге, зарегистрировать список в Костромской области. Сформированный по итогам «праймерис» список возглавил москвич Илья Яшин, не имеющий к области никакого отношения. Ничего личного, но это было неудачное для Костромы решение. Тем самым подтвердилась одна из важнейших претензий к «праймерис»: эта процедура практически обеспечивает победу любой медийной фигуре над провинциальными политиками в голосовании узкого круга убежденных сторонников, но, при этом, вовсе не очевидно, что узнаваемость этой фигуры конвертируется в поддержку. Избирательная кампания, построенная на встречах лидеров списка с гражданами, не была подкреплена в должной мере агитационной продукцией. Газета была напечатана лишь в последнюю неделю и плохо распространена. Итог известен: четыре с половиной тысячи голосов, или 2.28%. Ни в одном из населенных пунктов, даже в городе Костроме, барьер преодолен не был. РПР-Парнас отстал даже от партии «Яблоко», которую Алексей Навальный атаковал как «спойлеров». «Яблоко», однако, набрало 2.47%, прошло в городскую думу Костромы по спискам и провело в областную думу В. Михайлова по одномандатному округу. «Яблоко», кстати, прошло и в городские думы Томска и Владимира. Не бог весть что, но все познается в сравнении.

Выборы, кстати, засвидетельствовали и еще один неприятный для нашей партии «Демократический выбор» факт. Ни один из наших кандидатов не попал не только в списки на проходные места, но и не получил нормальной работы в избирательных штабах. Между тем, у нас есть и действующие муниципальные депутаты, и профессиональные специалисты, а в коалиции пока состоят, к сожалению, не сто партий, чтобы мы не выдержали конкуренции во всех регионах, где коалиция участвовала в выборах. При этом, например, в Калуге, где был провален сбор подписей, штаб возглавлял какой-то безвестный технолог, ранее работавший на «Единую Россию».

Анализируя итоги выборов, сторонники демократической коалиции находят массу оправданий. И до выборов власти допустили не сразу (хотя на избирательную кампанию оставалось 30 дней), и занимались «черным пиаром», и так далее. А на что вы, собственно, рассчитывали? На прямой эфир в прайм-тайм? При этом, надо сказать, что Костромская область далеко не худший для оппозиции регион (так, в 2011 году «Единая Россия» получила тут всего 30% голосов, второй снизу результат по стране). На выборах не было отмечено грубых фальсификаций, таких как перерисовывание протоколов, вбросы пачек бюллетеней и тому подобное, что в других регионах имеет массовый характер. По меркам современной России, выборы прошли «почти честно», без беспредела. А вот на итоговый результат парламентских выборов в сентябре следующего года скажутся голосование и в Чечне, и в Дагестане, и в Татарстане с Башкирией, Кемеровской области и прочих электоральных аномалиях, составляющих порядка 10 млн. избирателей, чьи голоса просто будут пририсованы «Единой России». Это означает, что для того, чтобы формально преодолеть 5% барьер, в реальности надо набирать минимум 7-8%. Речь идет и об огромных деньгах: в Костромской области еле-еле собрали несколько миллионов рублей. На федеральные выборы потребуется совсем иной масштаб вложений.

Остается большим вопросом, впрочем, и участие демократической коалиции в выборах, как таковой. В любое время до объявления выборов могут быть приняты (и скорее всего, будут приняты) поправки в законодательство, лишающие имеющих всего одну фракцию в законодательных органах субъектов федерации партии, такие как «РПР-Парнас», права выдвигать списки и кандидатов без сбора подписей.  Это не означает, что к выборам не будет допущен никто – но кандидатов заставят потратить огромные ресурсы на сбор подписей с неизвестным результатом.

После сентябрьских выборов произошли еще несколько событий, усугубляющих ситуацию. Так, выступая на митинге в Марьино, Алексей Навальный заявил, что в случае, если коалицию не допустят к выборам, он предлагает выборы бойкотировать. Наша партия последовательно выступала против бойкота выборов как стратегии, помогающей Путину и «Единой России» фиксировать свою завышенную популярность, ведущей к деморализации и демобилизации демократического актива. Что интересно, в 2011 году Навальный сам призывал голосовать за любую партию, кроме «Единой России», и эта стратегия прекрасно сработала, опустив результат партии власти ниже 50% и вызвав массовые протесты против фальсификации выборов. Я убежден, что мы должны жестко обозначить свою позицию: «Демократический выбор» не будет поддерживать никаких «бойкотов», «нахнахов» и иные формы электоральных извращений. В любом случае мы должны участвовать в выборах и бороться с «Единой Россией» на выборах всех уровней, включая, кстати говоря, и региональные и муниципальные выборы 2016 года (весьма вероятно, к примеру, что в Москве муниципальные выборы будут назначены на сентябрь 2016 г.)

В октябре Политсовет РПР-Парнас принял «рекомендации» о том, что список партии на выборах должен возглавить Михаил Касьянов, причем это должно произойти безо всяких «праймерис», в верности которым лидеры демократической коалиции клялись весной. «Праймерис» же останутся для регионов. Мне неизвестна ни одна страна мира и ни одна партия, в которых от праймерис освобождаются лидеры. После того, как это решение будет окончательно оформлено, оно вызовет серьезное раздражение среди потенциальных избирателей. Но это, как говорится, полбеды. Очевидно, что с таким первым номером списка перспектив у него не добавляется. Между тем, есть немало кандидатур: навскидку можно назвать от Юлии Навальной или Евгения Ройзмана до Владимира Рыжкова, которые выглядели бы предпочтительнее. Однако, так как финальное решение по списку будет приниматься на съезде партии Михаила Касьянова, очевидно, что оно предопределено.

Вернемся к началу. Лучше победить в некоторых округах, чем с треском проиграть и выборы по партийным спискам, и округа (которые лишатся столь необходимых ресурсов, отвлеченных на списочную кампанию – но там все равно не помогут). Те демократы, которые сумеют выиграть округа, к тому же, могут стать и будущими лидерами демократического движения в целом, разорвав порочный круг вечно проигрывающих и несменяемых вождей.

Кому-то сказанное может показаться спорным. Это нормально. Мне кажется, что настало время для широкой партийной дискуссии о стратегии на выборах 2016 года.

Сергей Жаворонков,
заместитель председателя партии «Демократический выбор».

От авторов

Фонд «Либеральная миссия» начинает проект «Хроники кремлевской пропаганды». В нем мы планируем еженедельно рассказывать о приемах искажения и тенденциозного подбора информации в основных электронных и печатных СМИ. В дальнейшем, свежий обзор будет выходить по средам

В статье авторов - Сергея Жаворонкова и Ксении Тараповской изложено наше видение проекта

http://www.liberal.ru/article.asp?Num=431

Хроники кремлевской пропаганды с 19 по 25 апреля 2008 года

http://www.liberal.ru/article.asp?Num=764

...На прошедшей неделе зрителям был показан последний выпуск программы «Реальная политика» Глеба Павловского. Напоследок политолог активно признался в любви к Владимиру Путину, сделав акцент на том, что Путин «…решил всё! Нет нового Беслана, нет демократии как в Ираке. Путин – это наш первый кадровый успех в политике за последние 100 лет», - говорит Павловский. Политолог также сравнил Путина со Сталиным, отметив, что первый сильнее, т.к. он смирился и смог уйти (!). Ушел Владимир Путин, впрочем, пока недалеко, но может быть Павловский и прав, обратной дороги уже нет...

Хроники кремлевской пропаганды с 12 по 18 апреля 2008 года

http://www.liberal.ru/article.asp?Num=763 

... Министерское кресло – это один из высших постов в иерархии власти, который нельзя сравнить с партбилетом якобы двухмиллионной партии, голосующей единогласно. Потому, навряд ли министры побегут записываться в структуру, которой Путин предпочел руководить, не вступая и в которой не состоит Медведев.

 

Хроники кремлевской пропаганды с 5 по 11 апреля 2008 года


http://www.liberal.ru/article.asp?Num=762 

... Противоречивые высказывания Грызлова о приглашении в «Единую Россию» то ли Путина, то ли Медведева, то ли их обоих отражают значительную неопределенность ближайших кадровых решений правителей - уходящего и будущего. В очередной раз оказываются в странной ситуации кремлевские политологи, уже разрекламировавшие будущее руководство Путиным партией власти.

Хроники кремлевской пропаганды с 29 марта по 4 апреля 2008 года

 http://www.liberal.ru/article.asp?Num=760 

... Часть кремлевских пропагандистов утверждает, что "все уже запущенные разговоры о том, что будет после Медведева, хотя он даже еще не принял президентскую присягу, — это ослабляющий власть и страну маразм", но другие упорно продолжают его повторять - следовательно, не все так просто.

Хроники кремлевской пропаганды с 21 по 28 марта 2008 года

http://www.liberal.ru/article.asp?Num=757 

... В СМИ в последнее время наблюдаются странные тенденции. Владимир Соловьев, а теперь Владимир Познер начали говорить об отсутствии в стране свободы слова. Для чего так активно говорить о том, что проблемы существуют? Вероятно, сейчас активно строится имидж президента, который должен с одной стороны быть продолжателем курса Путина, но с другой стороны отличаться от уходящего президента. Но всегда легче говорить о проблеме, чем ее решать.

Хроники кремлевской пропаганды с 14 по 21 марта 2008 года

http://www.liberal.ru/article.asp?Num=756

...Главный кремлевский политический управленец, чьи полномочия оказались под вопросом из-за нарушения им техники безопасности при работе с преемниками и опрометчивой поддержки С.Иванова, не упускает случая развенчивать слухи о своей опале (весьма правдоподобные, – не случайно Суркова не оказалось в официальном предвыборном штабе Медведева). На неделе сторонники Суркова выстрелили статьей на сайте gazeta.ru "Съезд партийного премьера". В статье утверждается, со ссылкой на «источник «Газеты.Ru», близкий к кремлевской администрации», что «перемещение Суркова в кресло главы кремлевской администрации становится все более реалистичным, а действующему главе администрации Сергею Собянину уже предложено возглавить министерство промышленности и энергетики».

Хроники кремлевской пропаганды с 8 по 14 марта 2008 года

 http://www.liberal.ru/article.asp?Num=754 

... Стоит призадуматься насчет искусственно выращиваемого интереса к личности Сталина. Дело вовсе не в годовщине, дело в том, что культ личности вновь пытаются сделать модным. Но надо думать о последствиях, т.к. сейчас в России появится новый глава государства и Путин будет отходить на второй план, что как приведет к разделению поклонников президентов, так и вызовет столкновение интересов. И здесь, конечно, ссылки на сталинизм забавны – ведь этот вождь начал с уничтожения своих политических союзников.

Хроники кремлевской пропаганды с 1 по 7 марта 2008 года

 http://www.liberal.ru/article.asp?Num=753 
Но основная цель была в ставшей модной при Путине демонстрации силы, как внутри государства, так и за его пределами: «Оттепели не будет, Медведев это ясно сказал»,- пишут за Медведева пропагандисты. Вместе с тем, очевидным доказательством подчиненности фигуры Медведева по отношению к Путину может быть только отсутствие каких-либо важных перестановок в и в Правительстве, и в Администрации Президента. Но это мы узнаем в мае, и прогноз наш не в пользу пропагандистов.